唐先生通過中介廣西輝煌置業(yè)咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱“輝煌置業(yè)公司”）購買了一套房，中介公司收了3萬元中介服務(wù)費。隨后，唐先生指責中介公司違規(guī)辦理過戶手續(xù)并指定貸款銀行，導(dǎo)致自己辦理的30年貸款被多收7.07萬元利息，遂將中介公司起訴至法院。一審法院駁回唐先生的訴訟請求，二審法院查明中介公司存在重大過錯，判決中介公司退回3萬元中介服務(wù)費。
買方：中介指定貸款銀行，被多收七萬元利息
2018年1月2日，唐先生（買方）、鄒先生（賣方）及輝煌置業(yè)公司（中介方）三方簽訂《房屋買賣合約》，約定唐先生以100萬元購買鄒先生位于南寧市良慶區(qū)五象大道某小區(qū)的一套房子，付款方式為首付40萬元，按揭貸款60萬元。中介費3.09萬元，輝煌置業(yè)公司實收3萬元，由唐先生負擔。
然而，輝煌置業(yè)公司未協(xié)助唐先生辦理網(wǎng)簽手續(xù)，導(dǎo)致他無法自主選擇銀行辦理貸款。2018年11月12日，輝煌置業(yè)公司在未協(xié)助買賣雙方辦理網(wǎng)簽的情況下，先行給買賣雙方辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。同年11月14日，輝煌置業(yè)公司以無法在其他銀行辦理貸款為由，指定唐先生到浦發(fā)銀行辦理貸款手續(xù)。浦發(fā)銀行給唐先生的首套房利率上浮30%，年利率6.37%，貸款62萬元（含5萬元定金中的2萬元），30年利息總額相較某家銀行，多了7.07萬元利息。
唐先生稱，因輝煌置業(yè)公司違規(guī)操作，導(dǎo)致他不能自主選擇貸款銀行，造成不小的經(jīng)濟損失，遂將輝煌置業(yè)公司起訴至南寧市良慶區(qū)法院，請求法院判決該公司返還中介服務(wù)費3萬元，并承擔利息損失7.07萬元。良慶區(qū)法院于2019年8月15日公開開庭審理此案。
中介：沒有指定貸款銀行，購房者同意并簽字
庭審中，輝煌置業(yè)公司辯稱，公司已按照《房屋買賣合約》相關(guān)約定履行經(jīng)紀方義務(wù)，公司工作人員曾與唐先生前往兩家銀行辦理貸款業(yè)務(wù)，但因唐先生負有其他債務(wù)，兩家銀行不給予他貸款利率折扣，因此，唐先生未能在上述兩家銀行辦理貸款。貸款銀行是唐先生自己選擇的，公司僅負有協(xié)助配合義務(wù)，并非唐先生說的中介方不配合辦理其他銀行貸款。
網(wǎng)簽并非貸款強制性要求，目前多家銀行不需網(wǎng)簽，僅需提供存量房買賣合同即可申請貸款。公司為促成本次買賣雙方盡快完成交易，向唐先生提供浦發(fā)銀行的渠道并成功辦理貸款申請手續(xù)。浦發(fā)銀行在查實了唐先生的收入、銀行流水、負債情況后，要求該筆貸款利率在基準利率基礎(chǔ)上上浮30%，唐先生同意并簽字。該筆貸款已在2019年1月發(fā)放到鄒先生賬戶，貸款過程中買賣雙方均無異議。該宗交易已完成所有手續(xù)。
此外，鄒先生因身體原因，不宜長期在南寧辦理房屋交易手續(xù)，經(jīng)輝煌置業(yè)公司跟買賣雙方協(xié)商一致后，決定先辦理過戶再辦理銀行貸款。鄒先生要求選擇審批期限較短的銀行申請貸款，但未指定銀行。唐先生對辦理上述手續(xù)流程無異議。
法院：中介存在重大過錯，應(yīng)退回中介服務(wù)費
南寧市良慶區(qū)法院審理認為，唐先生與輝煌置業(yè)公司簽訂的《房屋買賣合約》并未對如何辦理貸款進行約定，唐先生的主張沒有合同依據(jù)，輝煌置業(yè)公司已依約促成唐先生與案外人鄒先生簽訂《房屋買賣合約》，唐先生應(yīng)依約支付居間費用。2019年9月，良慶區(qū)法院駁回唐先生的訴訟請求。唐先生不服，向南寧市中級人民法院提起上訴，該院于2020年9月15日公開開庭審理此案。
對于賠償利息損失7.07萬元的訴請，南寧市中院維持一審法院判決。關(guān)于中介服務(wù)費3萬元的問題，南寧市中院查明，唐先生因不滿輝煌置業(yè)公司未進行網(wǎng)簽，向南寧市住房保障和房產(chǎn)管理局投訴，該局于2019年3月26日向唐先生復(fù)函，稱輝煌置業(yè)公司具備網(wǎng)簽資格，但唐先生購買的這套房沒有網(wǎng)簽記錄，輝煌置業(yè)公司未網(wǎng)簽的行為違反了相關(guān)文件規(guī)定，目前已被約談警告并記錄在案，對于因此給唐先生造成損失，屬于民事糾紛，該局建議通過司法途徑維權(quán)。法院認為，輝煌置業(yè)公司雖已提供中介服務(wù)，促成了房屋交易，但其提供的服務(wù)并不完整，存在重大過錯，沒有進行網(wǎng)簽備案，而絕大多數(shù)銀行在審批房屋抵押貸款時要求有網(wǎng)簽備案記錄才同意發(fā)放，輝煌置業(yè)公司的行為違反了相關(guān)行政規(guī)定，導(dǎo)致唐先生不能自由選擇貸款銀行，其未提供符合要求的服務(wù)，收取中介服務(wù)費依據(jù)不足。今年3月，南寧市中院判決輝煌置業(yè)公司向唐先生退還3萬元中介服務(wù)費。此次判決為終審判決。
9月14日，唐先生告訴記者，近日，輝煌置業(yè)公司已將3萬元轉(zhuǎn)給了他。
