以案釋法丨事故全責≠全額賠償

交通事故中，交警判定一方為全責，是否意味著該方必須承擔全部民事賠償？答案并非如此。貴港市港南區人民法院日前審理的一起案件，清晰揭示交通事故責任與民事賠償責任之間的區別，明確了賠償份額需與過錯程度相匹配的法律原則。

【案情】

李星（化名）無證駕駛無牌三輪摩托車，逆向駛入二級公路。余宇（化名）駕駛無牌電動車在機動車道內行駛。兩車碰撞后，兩人均倒地受傷。事故發生后，李星駕車逃逸。

經交警部門認定，李星承擔事故全部責任；余宇無責。事故造成余宇右髕骨粉碎性骨折等傷情，住院治療花費1.49萬元。后續他因二次手術、護理、誤工等，向李星索賠6.17萬元。然而，李星以余宇的電動車未掛牌且駛入機動車道為由，拒絕全額賠償。協商未果后，余宇將李星訴至法院。

法院經審理認為，本案爭議焦點在于行政責任與民事賠償責任的區分。交警認定的“事故全責”是對李星逃逸等違法行為作出的行政責任劃分，旨在懲戒違法、維護公共秩序。但是，民事賠償責任的劃分需遵循“過錯與責任相適應”的公平原則，需獨立審查雙方過錯與損害的因果關系。

審理指出，李星無證駕駛、逆向行駛是導致事故發生的主因，過錯嚴重。但同時，余宇駕駛非機動車未在非機動車道內行駛，其行為也違反了規定，對事故發生存在一定過錯。因此，若僅因李星逃逸而令其承擔全部民事賠償，將忽視余宇自身過錯，有違公平。

最終，法院根據雙方過錯程度及行為對損害結果的原因力大小，判決李星承擔70%的賠償責任，余宇自行承擔30%的責任。

【釋法】

本案判決明確了交通事故中行政責任與民事賠償責任的法律界限。交警認定的全責是對違法行為的行政懲戒，而民事賠償則遵循“過錯與責任相適應”的侵權原則。法院在審理中必須回歸案件本身，獨立審查各方過錯。

判決警示我們：務必遵守交通規則，任何違規行為都可能承擔相應后果。司法公正體現為對過錯的精準衡量，既不因一方逃逸而加重其賠償責任，也不因另一方非主因而免除其過錯責任，這精準體現了“責任與過錯相匹配”的法律原則，維護了實質公平。