網(wǎng)上公布的偷狗嫌疑人合影（本報(bào)已作處理）。網(wǎng)絡(luò)截圖
廣西新聞網(wǎng)-南國(guó)早報(bào)記者 黃乒賓
寄居狗場(chǎng)的情侶涉嫌擄走全部名貴犬
“人肉搜索”嫌疑人引爭(zhēng)議
寄居在朋友狗場(chǎng)里的一對(duì)落魄情侶，涉嫌雇車(chē)擄走狗場(chǎng)里所有名貴犬后“人間蒸發(fā)”。近日，狗場(chǎng)主在網(wǎng)上公布了這對(duì)情侶的清晰照片，“人肉搜索”這對(duì)“賊情侶”。此舉引來(lái)網(wǎng)友爭(zhēng)議，有的認(rèn)為是“揭丑”，有的認(rèn)為是“犯私”。
輕信“朋友”引狼入室
事發(fā)狗場(chǎng)位于河池市金城江區(qū)九龍商貿(mào)城對(duì)面的山腰上，名為“樂(lè)樂(lè)犬園”。狗場(chǎng)的主人是李峰、李樂(lè)樂(lè)兄妹。
6月5日，26歲的李峰告訴記者，5年前，他在附近一家網(wǎng)吧認(rèn)識(shí)了在那兒當(dāng)網(wǎng)管的邱某。邱某自稱1981年出生，吉林省四平市人，父母離異，母親帶妹妹定居柳州，所以他也跟著到南方來(lái)發(fā)展。他跟邱某漸漸混熟后，覺(jué)得邱某挺夠朋友的。比如，他想用哪臺(tái)電腦，哪怕是有人正占著，邱某都以“此機(jī)需維修”之類(lèi)的借口幫把人趕走。半年后，邱某離開(kāi)金城江外出闖蕩，兩人數(shù)年沒(méi)有聯(lián)系。
今年3月，李峰在金城江逛狗市時(shí)偶遇邱某，得知邱某近年改行販狗，如今重返河池，和四川籍女友羅某暫時(shí)落腳一出租屋。幾天后，李峰和妹妹在山腰上發(fā)現(xiàn)一處閑置的農(nóng)家院，環(huán)境幽雅，非常適合養(yǎng)狗，就租下辦起狗場(chǎng)。
邱某得知李峰辦起狗場(chǎng)后，表示愿意投資合作，兩人商定，雙方各占50%的股份。聽(tīng)說(shuō)邱某的房東嫌他在屋里養(yǎng)狗，總是罵罵咧咧的，李峰干脆讓邱某和女友搬到狗場(chǎng)來(lái)住，既省了房租，又可幫忙。4月初，邱某和女友搬進(jìn)狗場(chǎng)居住。
所有名貴犬被擄
不料，真的要投資合作時(shí)，邱某卻稱資金周轉(zhuǎn)不濟(jì)，得先緩緩。李峰信以為真，決定自己先投資，將來(lái)邱某手頭寬裕了，再細(xì)細(xì)算賬。
在狗場(chǎng)居住的一個(gè)多月里，邱某和女友常到李峰家開(kāi)飯；聽(tīng)說(shuō)他手頭告急，李峰還常給他丟個(gè)三五十元。后來(lái)，狗場(chǎng)里身價(jià)不菲的狗越來(lái)越多，李峰的父親曾提醒兒女多留個(gè)心眼，但李峰兄妹不以為然。
5月25日上午，李峰的母親前往狗場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)異常寂靜。打開(kāi)門(mén)一看，狗場(chǎng)里空蕩蕩的，只剩下3只普通的狗，名貴犬全部失蹤，邱某和女友也不見(jiàn)人影。李母趕緊通知兒子，李峰震驚之余，還抱著一絲幻想：也許邱某和女友帶狗狗們?nèi)ツ膬毫镞_(dá)呢。
撥打邱某的手機(jī)，關(guān)機(jī)；登錄QQ，發(fā)現(xiàn)好友欄里已經(jīng)找不到邱某的頭像……李峰終于明白，邱某不會(huì)再回來(lái)了。
邱某和女友帶走了狗場(chǎng)里的6只名貴犬。有一只兇猛異常的藏獒，除了主人和飼養(yǎng)員外，其他人根本無(wú)法靠近。此時(shí)，李峰才恍然大悟——這就是邱某此時(shí)才動(dòng)手的原因，因?yàn)樗枰〞r(shí)間跟藏獒混熟。
附近的居民告訴記者，5月24日下午6時(shí)許，一對(duì)青年男女用一輛面包車(chē)把很多狗捉上車(chē)運(yùn)走。遺憾的是，目擊者當(dāng)時(shí)并未在意，所以未記下車(chē)牌號(hào)。
25日晚，李峰向金城江公安分局河南派出所報(bào)警。
記者從金城江警方了解到，依據(jù)李峰報(bào)案的情況，被盜財(cái)物價(jià)值兩萬(wàn)多元，數(shù)額巨大，警方已立案?jìng)刹椋壳安橹衲炒_為吉林省四平市人，有犯罪前科。
搜索嫌疑人引爭(zhēng)議
26日凌晨，李峰在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)站以“急尋偷狗人、全城封殺”為題發(fā)起“人肉搜索”，并貼出邱某及女友的清晰合影，稱“就是這兩公婆擄走樂(lè)樂(lè)犬園六只寶寶”。此舉引起網(wǎng)友熱議，有的痛斥偷狗行徑，嘆息“日防夜防家賊難防”；有的為李峰支招，“把他們的照片打印出來(lái)，貼在各個(gè)汽車(chē)站、火車(chē)站出口”；有的則委婉勸說(shuō)，“這樣把人家的照片放上來(lái)是侵犯他人權(quán)利的”。
對(duì)此，李峰的回帖是“我倒希望他出來(lái)澄清，就怕他不敢來(lái)”。他告訴記者，邱某及女友的偷竊行為，給他們兄妹造成的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)疑是巨大的，但更令他痛心的是邱某對(duì)朋友的背叛、對(duì)友誼的褻瀆。他只想找到邱某，揪著他的胸襟大喝一聲：“為這點(diǎn)錢(qián)，你就不認(rèn)朋友了嗎？”
隨后，記者采訪了多位法律界專(zhuān)業(yè)人士，他們對(duì)此均明確表示反對(duì)。南寧市某律師事務(wù)所一名律師認(rèn)為，盜竊屬于治安和刑事案件，應(yīng)由公安等部門(mén)來(lái)偵辦。失主網(wǎng)上“通緝”嫌疑人，主動(dòng)去尋找破案線索，屬于私權(quán)力的法律自助行為，但在此過(guò)程中貼出對(duì)方的清晰照片，涉嫌侵犯了他人的人格權(quán)、肖像權(quán)。
